Дело актрисы Натальи Бочкаревой завершилось довольно редким для России прекращением уголовного преследования — ей был назначен судебный штраф. Механизм, позволяющий «за то, что он хороший» не наказывать строго мелких преступников, появился в УК и УПК не так давно, в 2016 году, и неохотно применяется следствием. Однако в случае со звездной фигуранткой инструментом воспользовались. В юридических нюансах прекращения уголовных дел «малой кровью» разбирались эксперты «Известий».
Считается преступницейДело в отношении популярной актрисы Бочкаревой завершилось в начале текущей недели, 20 января, после заседания в Преображенском районном суде Москвы. В пресс-службе инстанции сообщили, что Наталья Бочкарева признала вину, дело прекращено, ей был назначен судебный штраф в 30 тыс. рублей.
Автор цитаты
О задержании Бочкаревой стало известно в конце сентября. Автомобиль, в котором находилась актриса, привлек внимание госавтоинспекторов. Во время проверки документов Бочкарева повела себя странно, полицейские заподозрили ее в употреблении наркотиков. На видеозаписи, разошедшейся по Сети, звезда сериала «Счастливы вместе» сообщает сотрудникам полиции, что у нее при себе находятся наркотики. Следствие установило, что у Бочкаревой при себе было 0,69 г кокаина. Проходить медицинское освидетельствование Бочкарева отказалась.
Расследование сопровождалось бурным и неприятным для актрисы обсуждением в соцсетях.
«Пусть всё закончилось не так идеально, как хотелось бы. Ведь штраф для ненавистников — это тоже повод раздуть очередную историю о том, как я якобы откупилась», — заявила Бочкарева уже после процесса.
А так можно было?Прекращение уголовного дела и штраф для мамы из «Счастливы вместе» вызвал широкий отклик в обществе. И далеко не все рукоплескали такому исходу, достаточно почитать комментарии под постами самой актрисы. Возмущение вызвало то обстоятельство, что дело в отношении Бочкаревой выделили среди множества похожих и вдруг проявили гуманность. Но использованная процедура предусмотрена в уголовном законодательстве уже больше трех лет. Вот только применяется она не так часто. О тонкостях прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа «Известиям» рассказал адвокат Дмитрий Субботин.
«Этот правовой механизм применяется не так часто, как хотелось бы, и тем не менее кое-какая практика в России уже сформировалась. Речь идет лишь о незначительных преступлениях, небольшой и средней тяжести. Важным условиям такого прекращения является характеристика личности подозреваемого и обвиняемого. Закон идет навстречу тем, кто впервые совершил подобный проступок, кто положительно характеризуется по месту работы, является полноценным членом общества. Это, как правило, люди, которые оступились в результате стечения обстоятельств», — говорит Субботин.
По словам адвоката, непосредственно требование признать вину в преступлении не предусмотрено в законе, но признание и раскаяние подразумевается логикой самого ходатайства.
Технически процедура выглядит так. Адвокат или сам подозреваемый или обвиняемый подают ходатайство следователю или дознавателю о прекращении дела по основаниям, указанным в ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и 76.2 УК РФ. А уже эти процессуальные лица составляют ходатайство перед судом. «Дознаватель вправе подать такое ходатайство с согласия прокурора, а следователь — с согласия начальника следственного подразделения», — уточняет Субботин, уж сталкивавшийся с такой ситуацией. Адвокат подчеркнул, что для прекращение дела по этим основаниям требуется письменное согласие самого подозреваемого, так как оно нереабилитирующее. То есть вина человека доказана и он считается совершившим преступление.
«Но есть одно важное обстоятельство: в случае такого прекращения уголовного дела лицо не будет считаться судимым», — отмечает Субботин.
Коррупционная составляющаяВозникает справедливый вопрос, почему же одним фигурантам криминальных сводок приходится за преступление отбывать срок, а другим, с той же квалификацией и схожими обстоятельствами, — платить штраф, несоизмеримый даже с затратами системы правосудия на расследование (проведение экспертиз и других следственных действий). Увы, очень многое зависит от личного отношения следователя либо дознавателя. Не исключена здесь и коррупционная составляющая. Впрочем, предусмотрена защита от подобных проявлений.
«Даже если процессуальное лицо решит таким способом незаконно обогатиться, последнее слово всегда за судьей. Важная деталь: если с ходатайством о прекращении выходит дознаватель, то он, помимо поддержки своего начальника, должен заручиться согласием прокурора, перед тем как отправить материалы судье. Что касается следствия, то им проще прекратить по такой процедуре дело — ходатайство подписывает начальник следственного подразделения и направляет непосредственно судье. Копия документа ложится на стол прокурору по усмотрению следователя», — рассказывает Субботин.
Есть претензии к этому механизму прекращения уголовного преследования и у научного сообщества. В частности, в статье «Освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа: проблема прокурорского надзора» Александр Власов, начальник отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области, приходит к выводу, что отсутствие законодательного регулирования участия прокурора в оценке законности решения следователя (ст. 25.1 УПК РФ) и нарушение принципа состязательности в суде могут способствовать принятию незаконного решения об освобождении лица от уголовной ответственности.
«Введенная процедура судебного штрафа стала еще одним шагом на пути ограничения надзорных полномочий прокурора. Органы предварительного следствия в очередной раз оказались выведенными из-под прокурорского надзора», — пишет автор публикации. Власов указывает на то, что следствие в этом случае, минуя прокурорский надзор, фактически само себе дает оценку, принимает решение о достаточности собранных доказательств для принятия итогового решения об освобождении лица от ответственности и самостоятельно направляют уголовное дело в суд.
К чему это может привести?На минутку представим, что Бочкарева не виновна, но согласилась на условия прекращения, чтобы поскорее закончить с утомительными разбирательствами и жить дальше, пусть и с небольшим пятном в биографии.
«Сможет ли суд самостоятельно проверить допустимость и достоверность полученных доказательств— например, не применялись ли к участникам недозволенные методы следствия, не нарушены ли права потерпевших, не укрыты ли иные преступные действия от учета, не занижена ли искусственно квалификация содеянного и многие другие обстоятельства? Вопросов много, ответов закон не содержит», — пишет старший советник юстиции Власов.
Власов уверен, что даже Пленум Верховного суда не способен разрешить создавшийся конфликт, нарушающий принцип состязательности сторон, и считает, что требуется оперативное законодательное вмешательство, восстанавливающее привычную процессуальную роль прокурора.
Существующая практика может повлечь массу процессов, в которых будут грубо нарушаться как права подследственных, так и права потерпевших из-за бесконтрольности следственных органов.
Звездная неприкосновенность?Пожалуй, самым дискуссионным остается вопрос о том, как следствие и суд решают, кто может быть наказан лишь судебным штрафом, а кто — нет. Поведение Бочкаревой после задержания и в ходе административного производства, а также ее высказывания едва ли можно назвать законопослушными.
Неизвестно, принял ли во внимание суд, рассматривая вопрос о штрафе, поведение актрисы после сентябрьского задержания — она отказалась проходить медосвидетельствование, не являлась на судебные заседания по делу о лишении прав на управление транспортным средством. «Комсомольская правда» сообщала, что у Бочкаревой 67 штрафов за нарушение ПДД (часть из них не оплачена) — об оценке этой характеризующей личность информации в рамках уголовного дела ничего не сообщалось. Тем не менее следствие и суд пошли ей навстречу, дело было прекращено.
Пост на официальной страничке Бочкаревой после официального признания ей в суде вины выглядит несколько странно. «Для меня в этой ситуации самое важное — это моя личная правда. Я не употребляла никаких запрещенных средств и никогда в жизни не буду этого делать! Хотите вы в это верить или нет. Точка (...) А сейчас могу сказать одно: будьте бдительны и осторожны. Никогда не знаешь, в какой момент тебе подставят подножку, а жизнь могут просто переломить...» — пишет актриса.
Разумеется, пост в соцсети сложно назвать юридически значимым документом (хотя прецеденты были). Тем не менее его прочитали десятки, а то и сотни тысяч граждан. По сути, послание дискредитирует правосудие, бросая тень сомнения и на следствие, и на суд.
«Нет ясных критериев, которыми руководствуются должностные лица, принимая или отказывая подследственному в возможности прекратить дело подобным способом, — рассказал «Известиям» другой адвокат, пожелавший остаться неназванным. — Мне известен случай, когда для прекращения дела по процедуре с судебным штрафом человек, задержанный за незаконный оборот наркотиков, внес небольшую сумму в один из фондов, который занимается антинаркотической деятельностью. Квитанции были приложены к уголовному делу как доказательство возмещения вреда от преступления. В моей практике был случай, когда порядочный человек, семьянин, общественный активист попался на хранении запрещенных веществ и мы пытались убедить дознавателя инициировать ходатайство. Но получили отказ — сотрудник полиции сказал, что лишний раз не пойдет к прокурору просить о прекращении дела».
Собеседник «Известий» добавил, что лично он приветствует прекращение дела в отношении актрисы Бочкаревой. «Будем надеяться, что прекращение дела в отношении популярной личности положит начало массовой практике в отношении «простых» подсудимых», — заключил он.
