Казахстан в британской паутине

Последнее десятилетие, особенно последние несколько лет, обращает на себя внимание чрезмерная вовлеченность Великобритании не только в экономику, но и в политику Казахстана.

Великобритания, по данным МИД Казахстана, входит в пятёрку основных экономических партнёров Казахстана. Приток британских инвестиций в казахскую экономику за последние 15 лет превысил 14 млрд. долларов. Более 500 компаний работают в Республике именно с участием британского капитала. В их числе такие, как «Royal Dutch Shell», «Ernst&Young», «BG», «Shell», «BAE Systems» и многие-многие другие.

Казалось бы, что плохого? Но плохое есть, хотя неискушённый взгляд обывателя его не замечает, радуясь притекающим в Казахстан средствам и не думая о том, что на протяжении всей истории своего существования Великобритания, если и давала кому-то фунт, то лишь с целью выжать потом из этого фунта – сто. И нет повода думать, что с Казахстаном будет как-то иначе. Подобные прибыли Великобритании удаётся извлекать либо при помощи войны, либо при помощи сверхэксплуатации коренного населения, либо при помощи распространения наркотиков. О том, что это так, а не как-то иначе, казахи, особенно руководство Казахстана, могли бы спросить у народов Ближнего Востока, куда Великобритания принесла войну всех против всех, и этой войне не видно конца по сей день. Или же – у китайцев, которые, пережив Опиумные войны, едва сумели вырваться из хватких лап британцев. Или же – у индусов, из которых Великобритания выжимала все соки на протяжении 500 лет.

Хотя не всех индусов стоит спрашивать, например, у Сумы Чакробарти, которого в сентябре 2020 года президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев назначил своим советником – не стоит, потому что его воспитали британцы, и он служит исключительно интересам Великобритании. И все его советы нацелены не на то, чтобы Казахстану было лучше, а на то, чтобы в полном объёме были реализованы интересы Великобритании в Казахстане.

В сентябре 2020 года К.-Ж. К. Токаев последовал весьма неудачному примеру своего предшественника Н. Назарбаева, который в своё время пользовался советами экс-премьер министра Великобритании Тони Блэра. Первый президент Казахстана пригласил Тони Блэра в 2009 году, и с 2011 года британский экс-премьер состоял на полном довольствии в нашей стране, получив за время своей службы за свои, весьма сомнительные, советы 8 млн. фунтов стерлингов. Никаких весомых экономических прорывов советы Тони Блэра Казахстану не принесли, но вот имиджевый ущерб и нашему государству, и самому Нурсултану Назарбаеву он нанёс существенный. После завершения службы в Казахстане Тони Блэр дал интервью серьёзным международным изданиям «Financial Times» и «The telegraph», в котором облил грязью и нашу страну, и Нурсултана Назарбаева.

Но всё могло быть ещё хуже, если бы Нурсултан Назарбаев решительно не пресёк попыток цветного переворота в Казахстане. Как известно, над возможностью свержения законного президента тогда вовсю работали американцы, с которыми у британцев всегда единая политическая линия, только разный стиль работы. Американцы действуют нахраписто и специализируются на цветных переворотах по методичке Шарпа, а британцы работают тихо и незаметно, запутывая в своих сетях элиту и руководство страны до такой степени, когда последние уже не могут вырваться и начинают играть на стороне британцев.

К слову, заметить, главный центр так называемой казахской оппозиции во главе с Мухтаром Аблязовым, арестованным во Франции в 2013 году, располагался и располагается по сей день именно в Лондоне.

И, если вспомнить, что Тони Блэр до того, как стал советником Н. Назарбаева, был точно таким же советником несчастного Муаммара Каддафи, растерзанного боевиками во время цветного переворота в Ливии, то становится очевидно, что ждало Казахстан и его первого президента, если бы у него не хватило политической воли пресечь подобный сценарий в зародыше.

И вот теперь К-Ж. К. Токаев почему-то решил пойти по пути тех же, уже пройденных однажды, рисков. Нам не дано заглянуть в политическое закулисье, может, британцы умело подвели его к этому шагу? В противном случае мы должны заподозрить непростительное для президента страны легкомыслие.

Особенно настораживает тот факт, что Сума Чакробарти является советником президента не только в Казахстане. Он по совместительству и практически одновременно с этой должностью стал советником президента Узбекистана Шавката Мирзиёева. Нельзя предположить, что подобное совместительство в соперничающих за региональное лидерство странах было бы возможно без предварительной договорённости сторон. А раз так, невозможно представить, чтобы эта договорённость состоялась сама по себе без закулисного давления третьей, заинтересованной стороны, в данном случае, Великобритании.

Какой же интерес может преследовать Великобритания, пролоббировав такое вот странное совместительство? Официально казахов  (наверное, и узбеков) убеждают в том, что Казахстан и Узбекистан, таким образом, смогут объединить свои усилия в сфере экономики, и всевозможных инфраструктурных проектов, что послужит развитию обоих государств.

А как на самом деле?

Существует множество стран и регионов, где советники из Великобритании на протяжении всей истории разделили страны и народы и разожгли непримиримые военные конфликты. Но нет ни одного примера, когда бы они содействовали объединению стран и народов и работали на укрепление дружбы между государствами. Кто ответит: почему в случае с Казахстаном и Узбекистаном должно случиться то, чего не случалось на протяжении всей истории? Никто не ответит, потому что на самом деле такого случиться не может. Тигрица никогда не будет вести себя, как лань.

Будучи советником президента Казахстана, Сума Чакробарти неминуемо имеет доступ к государственной тайне, а, следовательно, может передавать эти секретные сведения в Ташкент. Так же и наоборот. Государственная тайна не всегда бывает лицеприятной для соперничающих государств. И её передача вряд ли послужит делу мира и добрососедства между странами.

На мой взгляд, ни один руководитель государства не может этого не понимать. Почему же тогда президент Казахстана действует вопреки выгоде своего государства и своей собственной. И ответ один: на него умело давят.

Как известно, в Лондоне любит ошиваться не только внесистемная оппозиция, там проживают и кутят многие представители новой казахской элиты, их дети и внуки. Через них огромные средства утекают из Казахстана в Лондон. И если к представителям казахской оппозиции в Лондоне относятся лояльно, то к представителям казахской элиты – нет. В январе 2018 года в Великобритании был введён закон, нацеленный якобы на борьбу с отмыванием заработанных преступным путём капиталов. Ордер на богатство необъяснимого происхождения исключает презумпцию невиновности. Владелец капиталов, которые в Лондоне сочтут необъяснимыми, сам должен доказывать их законность. Если у него это не получится, капиталы изымаются в казну Великобритании. Хотя, если бы закон действительно был нацелен на борьбу с преступными способами обогащения, капиталы бы возвращались в страну, где они преступным образом были сколочены. А так – это просто инструмент по завладению средствами, выкачанными из государств, где это возможно, в том числе и из Казахстана. Так же это великолепный способ давления на руководство стран, элиты которых очень любят Лондон.

Вспомним, недавнюю историю с Даригой Назарбаевой и Рахатом Алиевым – дочерью и внуком Н. Назарбаева, у которых в Лондоне был наложен арест на всё имущество. Потом они якобы доказали свою невиновность в Лондонском суде, и арест был снят. На какие уступки пошло руководство Казахстана, чтобы умилостивить суд Лондона – нам не ведомо.

Это один пример из очень и очень многих. В казахской прессе регулярно вспыхивают  зарницы скандалов, связанных с арестом имущества тех или иных представителей казахских элит, проживающих в Лондоне. О том, какой политический торг идёт за кулисами этих событий – нам, опять же, не ведомо. А торг идёт именно через таких вот британских представителей, как Сума Чакробарти.

Налицо парадоксальная ситуация: с одной стороны, правительство Великобритании демонстрирует показное дружелюбие к верхнему эшелону казахской власти, а с другой – проявляет неприкрытую агрессию к детям, внукам и другим родственникам высших руководителей. С одной стороны, элитарии отлично знают, что в Лондоне рано или поздно их начнут трясти, а с другой – продолжают стремиться в Лондон вместе со своими сомнительными капиталами.  Т.е. Великобритании уже удалось превратить казахскую элиту в политических заложников, благополучие которых напрямую связано с политическими решениями руководства Казахстана. Если решение принято в интересах Великобритании, в Лондоне на происхождение средств казахских богачей не обращают внимания. Если политическое решение принято в интересах Казахстана – в Лондоне толстосумам начинают предъявлять ордера на богатство необъяснимого происхождения.

И вот когда К-Ж. К. Токаев на фоне традиционного британского лицемерия и двойных стандартов повторяет ошибку Нурсултана Назарбаева, то это не добавляет ему ни авторитета вверху, ни симпатий внизу.